Нам мешает «совок»?

Politsturm
Politsturm
Нам мешает «совок»?

Почти во всех постсоветских республиках среди либеральной и националистической публики укоренилась точка зрения о наличии в обществе «совкового или рабского менталитета». Данная точка зрения распространена также в современной Армении. Давайте разберемся, что такое «совковый менталитет», есть ли он в армянском обществе?

Многие люди в конце 80-х годов искренне верили, что с разрушением социализма и реставрацией капитализма, с переходом к рыночной экономике, их уровень жизни и благосостояния вырастет в разы. В каждой советской республике у населения были свои иллюзии по поводу будущих социально-экономических преобразований: собственник, рыночная экономика и частная собственность – залог будущего процветания страны.

После реставрации капитализма благосостояние и процветание действительно наступило, только не у всех граждан, а у ограниченного круга лиц. Расслоение общества на бедных и богатых, деградация и развал экономики, массовая эмиграция – все это последствия рыночных реформ, проведенных в Армении в 90-е годы. В Армении, как и во многих постсоветских республиках, установился капитализм со всеми вытекающими последствиями: преступное первоначальное накопление капитала; обогащение одних за счет других; коррупция, как системное явление; сращивание организованной преступности с государственными структурами. Также для многих стало неожиданностью существование монополий, рынка труда и безработицы при капитализме.

Многие не ожидали увидеть именно такой капитализм, ведь, по мнению многих граждан, страшные картинки  капитализма были только в советских  пропагандистских агитках про западные страны.  Пройдя этап первоначального накопления капитала и формирования класса собственников, капитализм в Армении стабилизировался: все ужасы 90-х остались позади, что естественно, и в данном факте нет ничьей заслуги. Однако за переход к рынку армянам пришлось заплатить большую цену. Людей, которые не пережили реформы, уже не вернешь, а разрушенную и распроданную промышленность не восстановишь.

С момента получения независимости и установления рыночных отношений прошло почти 28 лет, за это время выросло несколько поколений граждан, которы как личности сформировались в новых реалиях. Преодолеть последствия реставрации капитализма не получилось, даже наоборот,  проблемы никуда не исчезли, по-прежнему в стране колоссальное социальное расслоение, эмиграция, коррупция и монополии.

Адекватные и думающие люди скоро поняли, что их обманули, и за патриотической ширмой, разговорами о единстве нации, скрывался банальный грабеж населения. Естественно, возник вопрос: почему за 28 лет не получилось реализовать обещанное, что помешало Армении стать «новой  Швейцарией»? Ведь те, кто стоял у истоков неолиберальных реформ, говорили о нежизнеспособности социализма и плановой экономики. Сейчас в экономике главенствует рынок, однако он ничего хорошего обществу не принес. Разбогатеть при помощи рынка сумели единицы, и это были далеко не самые лучшие люди.

Новые власти начинали не с нуля, им от Советской Армении досталась материально-техническая база, созданная предыдущими поколениями советских трудящихся.  Новая буржуазно-олигархическая власть получила страну с промышленностью, электростанциями, инфраструктурой, грамотным населением; создавать с нуля систему образования и здравоохранения было не нужно. Диаспора оказывала и оказывает стране существенную помощь. Трудности были: экономическая блокада и отсутствия сырья, но они носили не критический характер. Главное то, что прочный фундамент для дальнейшего развития имелся.

Для контраста можно сравнить путь, пройденный Арменией после советизации 1921 года, с тремя последними десятилетиями современной Армении. Опустошённая Советская Армения, пережившая войну, голод, правление дашнаков и турецкую оккупацию, к 1927 году сумела восстановить свою экономику, а к 1949 году, спустя 28 лет, Советская Армения превратилась в индустриально развитую республику, с передовой наукой, культурой и грамотным населением. От той, дореволюционной Армении, с полуфеодальными  пережитками, не осталось ни следа.

Масло в огонь подливают недавние социологические опросы, которые показывают положительное отношение большинства граждан Армении к советскому периоду истории. Срезы общественного мнения на предмет оценки независимости дали другой результат: 41,1 % опрошенных считают, что независимость принесла только проблемы, и лишь 2,2 % участников опроса считают, что за последние десятилетия страна зафиксировала большие достижения. Следует отметить, что журналисты в таких случаях занимаются подменой понятий. Дело не в «зависимости» или «независимости», а в социально-экономическом строе: больших бед трудящимся принесла не «независимость», а капитализм. Современные идеологи и политики, обслуживающие интересы армянской буржуазии, понимают, что их полупериферийный капитализм  на фоне советского прошлого смотрится блекло. Перед ними стоит задача оправдать существующее неравенство и объяснить причины отсутствия  у Третьей Республики достижений. Поэтому при помощи интеллигенции постоянно в обществе муссируется тема о наличии у населения «совкового менталитета», который мешает нам развиваться. Мысль понятна, нас хотят заставить поверить в то, что люди сами виноваты в своих бедах, это они виноваты в отсутствии  рабочих мест,  в уничтожении промышленности, в эмиграции, в социальном расслоении, в коррупции и т.п.

Сам термин «совок» появился на закате советской эпохи. По мнению антисоветчиков, «совковый менталитет» — это совокупность образа мышления, культурных особенностей, ценностных установок и мировоззрения человека. Ему свойственны определенные качества: несамостоятельность, безынициативность, идеологизированность, нетерпимость к чужому мнению, некритическое мышление, антидемократизм, ведомость и т.п. Данный перечень не полный, многие люди под «совковым менталитетом» понимают такие явления, как, например, воровство и бескультурие, которые никакого отношения к менталитету не имеют. Как можно догадаться,  по мнению ненавистников советского периода нашей истории, вышеуказанные качества у людей сформировались под воздействием советского строя.

Любопытно то, что под видом «совкового менталитета» нам пытаются выдать набор человеческих качеств, присущих людям любого общества, независимо от социального строя. Берётся какая-нибудь отрицательная человеческая черта и объявляется пережитком «совка». Некритическое мышление, ведомость и прочее – все это есть в любой стране мира;  малообразованные люди легко верят всевозможным фейкам и, таким образом, становятся жертвами  пропагандистских мифов и политтехнологий независимо от страны проживания. То же самое можно сказать и о других признаках.

Граждане Армении всегда имели активную политическую позицию: за годы независимости граждане регулярно выходили на митинги, акции и протесты, защищая свои права, отстаивая свои политические взгляды. Во всех постсоветских странах 90-е годы запомнились массовыми акциями протеста и забастовками – во всем этом принимали участие бывшие советские граждане. В результате недавних протестов премьер-министр Серж Саргсян ушел в отставку. Как такое возможно, если большинство граждан ведомые, безынициативные, некритичны и с рабским сознанием?  Сторонники теории «совкового менталитета» применяют ее выборочно, когда им это нужно, потому что наличие какого-то «менталитета» противоречит появлению в конце 80-х годов  в Армении карабахского движения. Это движение имело массовую поддержку, а также подразумевало  наличие низовой инициативы населения. Как мы можем убедиться, наличие якобы «совкового менталитета» никак не помешало массовому движению за независимость.

Армения — Сотни тысяч человек на демонстрации в Ереване в поддержку вхождения Карабаха в состав Армении, февраль 1988 г.

Многие сторонники «капитализма с человеческим лицом» пошли еще дальше: теперь они утверждают, что Армения не развивается из-за унаследованных от СССР проблем. Такой вывод можно сделать из статьи армянского аналитика Сероба Антиняна:

«…Мы живем в реальности, в которой существует множество различных общественно-социальных проблем — нищета, эмиграция, беззаконие, коррупция, экономические и политические монополии, проблемы с избирательной системой, независимостью судебных органов, отсутствие общественного доверия и так далее… Долгосрочные наблюдения и исследования по этим вопросам привели к выводам о том, что все эти проблемы, или значительная их часть, по своей сути являются ценностными и культурологическими (или социо-культурологическими) и обусловлены существующими и применяемыми в обществе относительно стабильными поведенческими моделями, по сути, «унаследованными» от нашего недавнего прошлого — советского строя».

Антинян утверждает, что современные проблемы Армении, которые, кстати, имеются у других стран тоже, являются ценностными и социо-культурологическими. Гражданин Антинян изначально допускает серьезную ошибку, ведь ценности и культура – это надстройка над экономическим базисом общества, существует взаимное влияние надстройки и базиса, но первичен базис, именно он определяет культуру и идеологию, а не наоборот; общественное бытие определяет общественное сознание. Мы живем в буржуазном обществе, соответственно, у людей буржуазное мировоззрение. Антинян либо не понимает, что собой представляли советские ценности и какого человека воспитывала советская система, либо пытается нас ввести в заблуждение.

Сероб Антинян

Ценности и культурные установки советского строя противоречат рыночным отношениям, тем более тем проблемам, о которых говорит аналитик. Поэтому непонятно, как советские ценности могли вызвать проблемы, свойственные капиталистическому обществу. Антинян пытается связать  советские ценности с такими признаками буржуазного общества, как нищета, эмиграция, беззаконие, коррупция, экономические и политические монополии. Последний признак действительно был в советском обществе, правда, политическая и экономическая  монополия принадлежала всем трудящимся; при капитализме также существуют политические и экономические монополии, только принадлежат они капиталистам. Даже в самых развитых капиталистических странах политическая власть принадлежит нескольким семьям или группам. Антинян сводит все к тому, что с развалом СССР изменилась форма политической культуры, но сохранилось содержание, то есть политическая жизнь существует по логике однопартийной системы, хотя фактически — многопартийность. Сомнительное утверждение, так как, кроме цитаты Виктора Черномырдина, он не приводит никаких аргументов, доказывающих его точку зрения.

Заключение

«Совковый менталитет» мешает именно буржуазным политическим деятелям, им всегда что-то мешает: то народ не тот, то капитализм не такой. Почему-то в Советском Союзе  советским гражданам ничего не мешало, страна развивалась, несмотря на тяжелейшую войну, наличие внутренних и внешних врагов, и тем более никто не пытался неудачи оправдать наличием какого-то «менталитета». «Совковый менталитет» либералам и националистам необходим для оправдания существующего неравенства и отвлечения людей от действительных причин возникновения коррупции и социального расслоения – капитализма.

Либеральная интеллигенция и националисты в термин «совок» вкладывают крайне негативный смысл,  использование данного слова – проявление социал-шовинизма, тем самым они принижают других людей, а себя ставят выше остальных. Получить клеймо «совка» от либерала можно лишь из-за  другого мнения или политической позиции, а это – нетерпимость к чужому мнению, – в чем обвиняют либералы других.

В Советском Союзе обществу прививали первичность коллективных интересов над личными, уважение к труду, отрицание шкурничества и т.п. Советская система не учила людей воровать, хамить, не уважать чужой труд. В Союзе не было коррупции в том виде, в котором она имеется сейчас; взяточничество и кумовство — явления другого порядка. Советские чиновники физически не могли себе позволить вести образ жизни, который ведут современные чиновники, причем последние это делают открыто, без всякого стеснения, а самое главное в том, что большинство к таким явлениям привыкло.  Коррупция – это более сложное явление, чем банальное взяточничество, как раз коррупция и является порождением капитализма.  Советская система не могла позволить одному человеку присвоить для извлечения личной выгоды целые заводы, а чиновникам открыто жить на нетрудовые доходы.

Разница между советским строем и капиталистическим не в количестве партий у власти, не в «плюрализме», а в разных целях: при социализме обобществляют ресурсы и средства производства в интересах всего общества, а при капитализме средства производства работают для извлечения прибыли капиталистом.

Термин «совковый менталитет» не имеет научного обоснования, доводы аналитика Авитяна также под собою не имеют научной основы, в чем он честно признается в своей статье. За 28 лет сформировались новые поколения людей, которые не жили при Советском Союзе, а те, кто жил, за 28 лет неизбежно трансформировали свое сознание под новые общественные реалии. Поэтому спустя столько лет после разрушения советского строя говорить о наличии «совкового менталитета» неактуально и абсурдно. Армянская буржуазия, сама этого не осознавая, тем самым расписывается в своей нежизнеспособности.

 

Great! Next, complete checkout for full access to Политштурм Армения
Welcome back! You've successfully signed in
You've successfully subscribed to Политштурм Армения
Success! Your account is fully activated, you now have access to all content
Success! Your billing info has been updated
Your billing was not updated