«Мы, армяне, социал-демократы (большевики) твердо знали, что лишь пролетарско-крестьянская революция и создание правительства рабочих и беднейших крестьян может принести свободу нашим зарубежным братьям, турецким армянам».
Ваан Терьян
«Злейшим врагом революции на Кавказе всегда был и остается национализм».
Степан Шаумян
Нам, люди-братья, долго идти до нашей Вечной Весны, нынче же – осень.
Очередная Карабахская война несколько месяцев назад подошла к концу; правительство Азербайджана впредь осуществляет контроль над большей частью территорий, входивших некогда в автономию Азербайджанской ССР. Волеизъявление граждан, проживающих на территории Карабаха, безусловно, никого не волнует. Не волновало армян в конце 80-х, не волнует азербайджанцев сегодня.
По обе стороны границы виднеется зарево националистического пожара. В представленной статье мы рассмотрим такое явление как армянский национализм, узнаем, откуда он взялся и постараемся выяснить, что забыл в 21 веке.
Сразу уточним один важный и основополагающий момент, без которого нет смысла что-либо говорить: любой национализм на современном этапе исторического развития – враг своего народа. По отношению к нам — это оружие транснационального капитала, цель которого – окончательное размежевание и уничтожение бывшего Советского Союза для более удобных условий эксплуатации его народа и разграбления его богатств. Вот от этого и будем отталкиваться.
Нация и ее историческое значение
Давайте, прежде всего, определим, что такое нация, как давно существуют нации и как долго собираются просуществовать.
Нация – общность не племенная, не расовая, но политическая. Она не определяется кровью. Нация образуется на базе общности экономической жизни, языка, территории и психического склада. Такое определение дал И. В. Сталин в своей работе «Марксизм и национальный вопрос». Вытащи из этого перечня хотя бы один элемент – и нация не состоится. Грузины, например, проживая на одной территории и говоря на одном языке, долгое время не имели общей экономики, т.к. были разделены на ряды княжеств, нередко друг с другом воевавших. А без наличия единой экономики они не образовали единой нации. Грузинская нация начала формироваться лишь к концу XIX века, когда на ее территории, как и во всей остальной Российской империи, получили бурное развитие капиталистические производственные отношения.
Любая общность людей – это следствие экономических отношений – будь то первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный и далее по списку. Коренные американцы не сформировали (или не успели) своей нации, т.к. жили преимущественно племенами; на Южном континенте имели место первые классовые общества и даже первые государства. Но по причине своего географического положения и вытекающего из этого уровня хозяйства полноценно развиться до капиталистических отношений, а следовательно – оформиться в единую нацию они не могли. Однако прибывшие «цивилизованные европейцы» им в этом непростом деле подсобили. О способах и успехах от этого умолчим.
Американская нация сформировалась из белых переселенцев (англичан, в первую очередь) и черных рабов из Африки. Кубинская нация сформировалась из испанцев и вновь африканцев. Так же весь Американский континент (прибавьте только коренное население). Германская, английская, французская нации складывались столетиями из многих и многих племен (бриттов, саксов, галлов, этрусков, германцев) и окончательно сложились в единые экономические общности – кто раньше, кто позже – лишь во второй половине прошлого тысячелетия, когда капитализм начал свое «триумфальное шествие» по планете.
Общность, формировавшая нации, есть общность буржуазная. А поскольку понятие «национальная буржуазия» не просто эфемерно, но, по сути, мало актуально, то и исчезновение политических наций остается делом времени. Национализм в эпоху зарождения и укрепления капитализма был его неотъемлемой частью, спутником, сегодня же национализм – точно такое же устаревшее, вредное и опасное явление, как и действующий экономический строй. А поскольку буржуазные отношения находятся на своем излете, то и нации, которые эта буржуазия сформировала, исчезнут вместе с ней, ибо в бесклассовом обществе наличие наций не является возможным.
Армяне и Армянское нагорье до Революции
В 387 году н.э. произошел первый раздел Армении между Римом и Персией, до этого бывшей в когорте крупных и самостоятельных военно-политических игроков региона. На протяжении тысячелетия Армения то приобретала, то снова теряла свою государственность. В 1555 году произошел очередной и наиболее значимый в данном контексте раздел – на этот раз между Османской империей и Персией; тогда-то Западная Армения вошла в состав Турции, а Восточная – в состав Персии. Через 273 года она перейдет к Российской империи.
Таким образом, к середине XIX века одна часть армян оказалась в подданстве турецкого султана, а другая – русского царя. Территориально, экономически, культурно народ был разделен надвое, потому ни о какой единой нации речи не шло.
Жизнь армян в восточной Турции до поры не была серьезным политическим вопросом; вне зависимости от вероисповедания, крестьян активно эксплуатировали, а купцы столь же активно богатели. Медленно, но верно развивалась промышленность, носившая, в основном, кустарный характер. К концу XIX века в Сивасском вилайете на 153 фабриках и заводах, 130 из которых принадлежали армянским предпринимателям, трудились 17 700 рабочих, 14 000 из которых составляло армянское население. Из этого следует, что не только турки безжалостно эксплуатировали армян, но и сами армяне с этим делом успешно справлялись, более того, отечественный капиталист эксплуатирует ещё жёстче.
Теперь самое главное: недра Западной Армении были богаты полезными ископаемыми, а именно: медью, солью, селитрой, натрием, каменным углем (Битлисский вилайет), сурьмой, гипсом и т.д. И контролировались эти территории, как нетрудно догадаться, армянами… в Турции.
Американский историк Джастин Маккарти в работе «Турки и армяне. Национализм и конфликт в Османской империи» утверждает, что национализм – это западная идеология, распространяли которую среди турецких армян американские и европейские миссионеры. О роли западных держав мы еще поговорим; распространение националистических идей – не самая главная их проказа. Маккарти пишет также, что национализм не был изначально присущ Османской империи. Однако он справедливо утверждает другое: торговые предприятия делали армян (ничтожную часть, конечно) богаче, а те, логично, хотели политической власти и, что характерно, добивались ее. Но Маккарти подобные мелочи как первопричину национализма не рассматривает.
Параллельно с буржуазией армянской в Османской империи развивалась турецкая буржуазия, и ей богатые армяне, да еще и во власти были некоторым образом не нужны. Вы, наверное, уже догадываетесь, к чему идёт речь? Геноцид армян, к которому в этом тексте более возвращаться не будем, не был актом ненависти мусульман к христианам, не был частью какого-нибудь джихада, он был учинен по абсолютно объективным – экономическим – причинам. Геноцид, как бы ужасно это ни звучало, являлся частью буржуазной революции в Турции, события, целью которого было установление панисламского буржуазного государства, которое, желательно, включало бы территории Кавказа, на которых проживает мусульманское население, а вместе с ним — золото и нефть.
Давайте по-другому: конфискация собственности армянской церкви в пользу государства, политика русификации на окраинах Российской империи, политика по обращению армян в ислам, проводимая Портой, были не религиозными актами, не фанатизмом властей, но, в первую и во вторую очередь, актами политическими и экономическими. Монарх – это наместник Бога, а если население не верует в Бога, то с какого рожна оно должно подчиняться царю? Ладно царь – его и убрать можно, – но тут другой важный момент: Апостол Павел говорил: «Рабы, под игом находящиеся, должны почитать господ своих достойными всякой чести, дабы не было хулы на имя Божие и учение». Но если население не верует в Бога, то и всяких господ чтить не обязано, не так ли? Без подобных догм под угрозу ставится самое главное — безопасность собственности. Но постойте, Павел – ученик Христа, он велит почитать. Так почему же армяне, древнейший из христианских народов, так пренебрегают Учением своего Бога? Не потому ли, что вера не была никогда основополагающим делом в армяно-турецком вопросе? Не потому ли, что армянской буржуазии нужны были построенные армянскими рабочими заводы? Но турецкой буржуазии они нужны были больше, она была сильнее. И никакие завывания европейских господ, назвавших резню армян «преступлением против человечности», никого не остановили. Европейские господа сами в то же самое время устраивали геноциды и «голодоморы» в Африке и Азии, но о них вспоминать не принято, ибо то было дело “богоугодное” и правильное”.
Просить признать сегодняшнюю Турцию геноцид намеренным истреблением – всё равно, что просить признать американцев преступления против коренного населения, а англичан – против Индии: бессмысленно. Эти преступления – фундамент, на котором лежит их благосостояние, их капиталы.
Рука об руку со своими буржуазиями развивался и национализм. И здесь впору будет сказать пару слов о том, как Турция шла к своей буржуазной революции. Поздняя Османская империя сильно напоминает Российскую: реакционная власть абсолютного монарха, опора феодальной власти на религию, развивающаяся буржуазия и приход европейского капитала, проигрыш в крупной войне (Турция проиграла России, Россия – Японии), зарождение революционных движений (в Турции – это неоосманы, а затем – младотурки), требовавших созыва парламента, свержения власти монарха, «единства и неделимости» империи и прочих прогрессивных либеральных реформ. Что-то наподобие Революции 1905 года случилось в Турции в 1908: была возвращена принятая в 1876 году конституция, был созван парламент, во главе которого была, конечно же, партия младотурок, власть султана была ограничена. В 1909 года в Стамбуле была предпринята попытка феодальной реакции. С ней расправились.
В Персии, на территории которой также проживало немало армян, в период с 1905 по 1911 г. произошла Конституционная революция, в ходе которой иранский шах пошел на ряд уступок: как и в Турции, был созван парламент и введена конституция. В этой, как и в турецкой, революции участвовали представители армянских революционных партий. В Иране должен был укорениться американский капитал, агенты которого активно туда приезжали и консультировали местных, как правильно строить светлое буржуазное будущее, однако революция проиграла, а сам Иран был поделен на сферы влияния между Великобританией и Россией.
Что же армяне?
В конце XIX века формируются три политические партии: 1885 – «Арменакан» (Ван, Турция), 1887 – социал-демократическая партия «Гнчак» (Женева, Швейцария), 1890 – националистическая партия Армянская Революционная Федерация «Дашнакцутюн» (Тифлис, Россия), наиболее популярная и влиятельная.
Планом-минимум всех трёх партий было освобождение западных армян от гнёта, затем – объединение Западной и Восточной Армении в единое пространство – на разных периодах времени с разным значением: то в качестве автономной области в составе будущей российской республики, то – после Октября – в качестве субъекта Закавказской Федерации, то – после распада этой Федерации – в качестве независимого государства. Но мы спешим.
Для привлечения внимания европейских стран к положению армян в Турции (а оно на конец 19 века было критическим – чего стоит одна только резня в Сасуне) дашнаки 26 августа 1896 года взяли под контроль Османский банк в Стамбуле, активы которого – и это важно – на 96% принадлежали французским и английским капиталистам. Однако это мероприятие не принесло никаких положительных плодов, но, напротив, заставило правительство ужесточить репрессии против армянского населения. А дашнаки либо так и не поняли, либо изначально прекрасно знали, что Западу, в общем-то, плевать на положение армян в Турции (и на положение курдов в Ираке заодно), что преследуют они весьма банальную, но очень уж лакомую цель, до которой на время сумеют дотянуться во время Гражданской войны.
В марте-апреле 1904 года дашнаки во главе с Андраником Озаняном организовали восстание в Сасуне. Всего 1000 вооруженных людей, 200 из которых – армянские федаи (западноарм. Ֆէտայի («федаи»), восточноарм. Ֆիդայի («фидаи»),фетаифедаи (араб. «жертвующие»), были разгромлены организованной правительственной армией, а восстание было жестоко подавлено.
Андраник (в центре) со своими фидаинами.
Это всё Западная Армения, всё Турция. Что же в России?
На фоне революционных событий 1905-1906 годов в Закавказье происходит первое крупное столкновение между армянами и азербайджанцами (татарами), событие получает название «армяно-татарская резня».
«…Да, армяно-татарская резня была заговором, составленным самодержавной бюрократией, с одной стороны, и татарскими беками – с другой, против революционного движения в России. Этой резней они действительно потушили, хотя и временно, тот пожар, который уже готов был вспыхнуть на Кавказе. Именно эта резня превратила «авангард» революции – Кавказ в нейтральную силу, ослабила единственно революционную партию Кавказа – социал-демократию и открыла простор героям, с одной стороны – татарской, с другой – армянской «самообороны», националистическим партиям, эксплуатирующим несчастье народа».
«Армяно-татарская провокация», 30 июля 1906 г.
Так высказался Степан Георгиевич Шаумян, будущий лидер Бакинской Коммуны, человек, чьё имя будет одинаково презираемо и чьи деяния будут одинаково оболганы и под хачкаром и под полумесяцем.
А между тем, ничего срывающего покровы в его словах не было, Еще за год, когда описываемые события только начинались, Сталин писал:
«[Пролетарское движение] все растет!
И вот, царское правительство для укрепления своего трона придумывает «новое» средство. Оно сеет вражду между национальностями России, оно натравливает их друг на друга, оно старается разбить общее движение пролетариата на мелкие движения и направить их друг против друга, оно устраивает погромы евреев, армян и т. д. И все это для того, чтобы братоубийственной войной отделить друг от друга национальности России и, обессилив их, без труда победить каждую в отдельности!
Разделяй и властвуй — такова политика царского правительства»
«Да здравствует международное братство!» 13 февраля 1905 г.
Нет ничего нового под солнцем, не так ли? Что дашнаки, что какие-нибудь младотурки, говоря о национальном единстве, имели в виду, конечно, единство буржуазии и пролетариата. Стравливая трудящихся двух народов, они решали свои собственные шкурные проблемы.
В России, да и во всем мире тоже, развелась целая орава псевдо-левых организаций. Это и «КПРФ», и «За Правду» Прилепина, который, ругая буржуазию, ни разу не произносит словосочетаний «классовая борьба» или «рабочий Совет». К чему это мы? А вот к чему: когда представитель правящего класса, или тот, кто ему прислуживает, или лояльно относится, говорит о социалистическом строе в положительном ключе – будьте уверены, это кончится фашизмом. Любые изречения «лакеев капитала» о социальной справедливости — не призыв к революции, но, напротив, к реакции, это призыв сплотиться вокруг правящего класса, а как правило — поставленного им диктатора.
Степан Шаумян
Так мы подходим к статье С. Шаумяна ««Дашнакцутюн» – «руководитель пролетариата»». В ней он повествует, как на забастовке тифлисских пекарей летом 1906 года молодой дашнакцакан воскликнул: «Да здравствует социализм! Да здравствует «Дашнакцутюн», защитник интересов рабочего класса!» Газеты это дело раскрутили и назвали дашнаков (через запятую с эсдеками) «руководящей организацией пролетариата».
«Говорить в течение 15 лет о внутренней «национальной» солидарности, противопоставлять себя социал-демократии именно тем, что социал-демократия защищает интересы «одного класса», а «Дашнакцутюн» – интересны «всей нации», осмеливаться даже называть социал-демократов «изменниками» за то, что они «вызывают классовую борьбу» в армянской жизни, разгонять кнутами бастующих пролетариев и приказывать им, чтобы они не смели нарушать национальную дисциплину» и т.д. и т.д. – и затем вдруг встать и объявить: « мы руководители пролетариата». Это, по меньшей мере… стыдно, господа».
И еще:
««социалистические перья» не могут скрыть ни от кого вашу уродливую буржуазную физиономию».
Встает очень важный вопрос: кому должна принадлежать руководящая роль в Русской Революции, кто будет «страну заковывать в бетон» и кто будет в дальнейшем владеть государством – буржуазия или пролетариат? Этот вопрос, а также планы европейских держав на южные территории России и восточные территории Турции мы и рассмотрим ниже.
Закавказье: Первая Мировая, Пролетарская Революция и Гражданская война
Позвольте представить вам одного человека: Гарегин Тер-Арутютян, более известный как Гарегин Нжде. Человек, чуть ли не в ранг святых возведенный сегодняшней реакционной властью Армении. Гарегин Нжде, бывший, как гласит главный посыл одноимённого фильма, «убежденным врагом большевизма», сражавшимся «против турок и турко-большевиков». Словом, человек отличившийся. Но обо всём, как положено, по порядку.
Биография Тер-Арутюняна до Революции: из интересного – «Дело партии «Дашнакцутюн»» (вступил в 1906 г.), по которому был осужден царской властью на тюремный срок. Недолгий. Затем Балканская война. С уже упомянутым Андраником Озаняном сформировал в сентябре 1912 года отряды из армянских добровольцев для войны против турок.
На Балканах в качестве военного корреспондента был еще один революционно настроенный человек, куда более значимый для нашей истории и куда более незаурядный – Лев Давидович Троцкий, находившийся на тот момент в эмиграции.
«Я чувствовал потребность хоть на короткий срок оторваться от русских эмигрантских дел. Немногие месяцы, проведенные мною на Балканском полуострове, были месяцами войны, и они многому научили меня», – пишет он в книге «Моя жизнь».
Л.Троцкий упомянут здесь вовсе не случайно, ибо в поле его зрения попал наш герой: «Ротой командует армянин-офицер, в форме. Его величают просто «товарищ Гарегин».
Занятная вещь. Но двинемся дальше.
После Балкан грянула Первая Мировая, на которой «товарищ Гарегин» сумел отличиться снова, хоть военного образования не имел. В мае 1915 года был награжден Георгиевским крестом, а в июле того же года получил чин поручика.
В войне участвовал и Андраник Озанян, сформировавший добровольческие армянские отряды, ставшие в дальнейшем регулярными частями русской армии. В 1915 году был награжден Георгием 4 и 3 степени.
В ходе боев на Кавказском фронте значительная часть Турецкой Армении оказалась под контролем русской армии. Объединение Армении – пусть даже и в качестве автономии – всецело зависело от победы Российской империи.
Вспыхивает Февральская буржуазная Революция, Российская империя прекращает свое существование, а война продолжает свое железное шествие.
На Закавказье в период двоевластия происходило следующее:
В марте в Тифлисе Временным правительством создается Особый Закавказский комитет. Однако после кризиса этого правительства и его низвержения в октябре формируется другой орган власти – Закавказский комиссариат, состоявший из грузинских меньшевиков («дворянских интеллигентов», как их называл Сталин) Евгения Гегечкори и Ноя Жордания, армянских дашнаков (Арама Манукяна, Аветиса Агароняна, Никола Аглабяна) и азербайджанских мусаватистов. Подчеркнём две вещи: 1. Это не был орган Советской власти; 2. Ни одного большевика в нем представлено не было. Однако в Баку после событий февраля формируется параллельный орган власти – Бакинский Совет. Об этих событиях подробнее поговорим ниже.
Что же происходило на Кавказском фронте? В декабре 1917 года (то есть, еще до подписания Брестского мира) Закавказский комиссариат подписал в лице командующего фронтом Пржевальского (будущий участник белого движения) в Эрзинджане перемирие с Турцией и демобилизовал русскую армию, которая на тот момент, повторимся, занимала территории Турецкой Армении. Мало того, расформированные русские войска начали насильственно разоружать и формировать на их месте «национальные отряды» для защиты Закавказья от турок и, по всей видимости, от большевиков.
«Бакинский рабочий» писал об этих событиях следующее:
«В первой половине января 1918 года на линии железной дороги от Тифлиса до Елизаветполя тысячные банды вооруженных мусульман во главе с членами Елизаветпольского мусульманского национального комитета … произвели ряд насильственных разоружений уезжающих в Россию войсковых частей…»
Сталин:
«Разоружая идущих с фронта русских солдат и борясь таким образом с «внешними» революционерами, Закавказский контрреволюционный комиссариат рассчитывал убить сразу двух зайцев: с одной стороны, он уничтожил серьезную революционную силу, русскую революционную армию…; с другой стороны, он получил таким образом «необходимое» оружие для вооружения национальных грузинских, армянских и мусульманских полков, составляющих главную опору меньшевистско-контрреволюционного комиссариата».
«Контрреволюционеры Закавказья под маской социализма» «Правда», номера 55 и 56, 26 и 27 марта 1918 года.
Словом, Закавказский комиссариат совершил не просто преступление, он совершил глупость: вместо того чтобы всеми силами сохранить русскую армию на Кавказе, комиссариат расформировал и разоружил её.
Наступление турецких войск в 1918 году
К слову, если вы имеете неосторожность заблуждаться в том, что только большевизм = цензура, то не нужно: Закавказский комиссариат закрыл все большевистские газеты в Тифлисе. Таким образом он воевал не только с «русскими большевиками», но и со своими собственными рабочими, со своими собственными крестьянами.
Интересная вещь: Сталин в упомянутой выше работе приводит письмо товарища из Тифлиса, который описывает, как рабочие («присутствовало до 3000 рабочих») бастовали три дня и требовали немедленного открытия всех газет и освобождения взятых под стражу большевиков. «Сняли с трамвая одного будто бы похожего на Шаумяна, и выстрелили в упор, – кричали, что это Шаумян, но разочаровались».
Армянские националисты обвиняли и обвиняют большевиков в том, что они посмели «подарить» Турции ряд армянских территорий, в частности – священный Арарат. Но давайте постараемся восстановить хронологию событий в Закавказье от подписания Эрзинджанского перемирия до установления власти Советов в Армении.
Итак, пока большевики создавали Красную армию, Закавказский комиссариат, как мы выяснили, расформировывал единый боеспособный фронт и формировал кучку национальных, давая тем самым туркам простой сигнал: «мы не с Россией, мы сами по себе, придите и захватите нас».
«Приказ генерала Пржевальского, написанный под диктовку Кавказского комиссариата, под диктовку националистов-сепаратистов, не только оголяет фронт перед внешним врагом, но и создает невероятную анархию внутри страны.
Роспуск единого российского войска и создание национальных корпусов наносит удар не только российской революции, но и ставит на карту существование кавказских народов».
С.Г. Шаумян «Бакинский рабочий» номер 110, 24 декабря 1917 г.
3-я турецкая армия, видя исход русской армии из Западной Армении, начала наступление и, завладев к середине марта Ардаганом и Эрзрумом, вторглась в пределы Армении Восточной, то есть, на тот момент в Закавказскую федерацию. Здесь стоит отметить, что турецкие войска и турецкая экономика были измотаны войной с англичанами в Месопотамии и Палестине, однако никаких больших проблем при отвоевании Западной Армении у них не возникло по одной простой причине: не было войска, которое сумело бы оказать хоть какое-нибудь сопротивление. Сопротивление турки встретили только в Восточной Армении.
Раздираемая национальными и территориальными противоречиями, под дулом турецкий ружей, Закавказская Федерация 26 мая распалась на три «независимых» государства – Грузию, Армению, Азербайджан. В Грузинские порты вошел германский флот и германские войска, активно участвовавшие в подавление описанных выше митингов рабочих.
Ровно в то же время на Дону атаманом Красновым провозглашается Всевеликое войско Донское, которое также контролируется немцами. Закавказье, в частности – Баку, оказываются фактически отрезанными от Москвы и Петрограда, материальная помощь Азербайджану из центра оказывается в тех пределах, в каких возможно. Это в дальнейшем сыграет печальную роль в судьбе Бакинской коммуны.
Ведя активную пропаганду среди мусульманского населения, турецкая армия (как и немецкая, как и английская) имела своей целью выход к бакинским нефтепромыслам. На пути лежала возглавляемая дашнаками Первая Республика Армения. Началась первая армяно-турецкая война, закончившаяся победой Турции, занявшей почти всю Восточную Армению за исключением нескольких уездов, а также Эриванской и Эчмиадзинской губерний. Заключенный Батумский мирный договор воспрещал Армении иметь регулярную армию, обязал ее дать беспрепятственный проход турецкой армии по ее территории.
Летом силами турок и «национального совета Азербайджана» была создана «Армия Ислама» для продвижения вглубь Азербайджана и взятия Баку. Столица новообразовавшейся буржуазной республики Азербайджан была на тот момент в Гяндже.
Генерал Андраник Озанян, не подчинившийся воле правительства Первой Республики, не признавший Батумского мира, собрал добровольческий отряд и вместе с беженцами из Турецкой Армении отправился в Зангезур.
Турецкая артиллерия на высотах около Баку
А теперь, перед тем как перейти к событиям в Баку, приведем слова чрезвычайного комиссара по делам Кавказа Степана Шаумяна:
«Исходя из своих интересов, закавказская демократия должна энергично протестовать против отделения [от России], она должна быть готова пойти с оружием в руках против вершителей этой реакционной политики, и в этом деле руководящая роль должна принадлежать Бакинскому Совету. Если он не пойдет против контрреволюционеров, то они сами придут к нам».
«О положении дел на Кавказе» доклад на заседании Совета рабочих, солдатских и матросских депутатов Баку и его районов, 2 марта 1918 г.
Их было 26
Все помнят, конечно,
Тот,
18-ый, несчастный
Год.
Тогда буржуа
Всех стран
Обстреливали
Азербайджан.
Отправимся же в Баку. Этот промышленный город, в котором заводской и фабричный пролетариат наличествовал в большом количестве, стал центром Советской власти в Закавказье. Вот что на этот счет писал первый премьер дашнакской Армении Ованес Каджазнуни:
«Промышленный Баку со своим многотысячным пролетариатом и сильными рабочими организациями имел более благоприятные условия для развития большевизма».
Слова истинного марксиста!
Сам Совет возник еще в марте 1917 года. Из воспоминаний Анастаса Микояна:
«В Баку я приехал в конце марта 1917 г. … Когда 7 марта 1917 г. в Баку был образован Совет рабочих депутатов, на первом же его заседании возник вопрос о председателе Совета. Большевики составляли там явное меньшинство и, несмотря на это, председателем Бакинского Совета был избран – и притом заочно – большевик Степан Шаумян, находившийся в то время еще в пути из царской ссылки. Конечно, немалую роль здесь сыграл и личный авторитет Шаумяна».
Однако отметим главное: советский не равно большевистский. Советская власть – это власть, избираемая трудящимися от трудящихся же коллективов. В Петроградском Совете, вся полнота власти которому перешла после октябрьского вооруженного восстания, большевики изначально составляли меньшинство. Бакинский Совет после перевыборов в декабре 1917 г. состоял из всех наличествующих в Баку партий: большевиков, левых и правых эсеров (большинство), меньшевиков и даже дашнаков и мусаватистов.
В письме к Сталину Шаумян писал:
«Сразу два слова о Военно-революционном комитете Кавказской армии. Мы решили сохранить этот комитет, несмотря на демобилизацию армии, чтобы не быть связанными всякими дашнакскими, право-эсеровскими и мусаватистскими фракциями, которые участвуют в Бакинском Совете. Военно-революционный комитет состоит почти исключительно из большевиков и нескольких левых эсеров, хороших ребят».
«Избранные произведения», Т 2, стр. 225-226.
Это письмо имеет большое значение, т.к. «мартовская резня» азербайджанского населения, которую мы опишем ниже, будет трактоваться современными «историками» как объединенная, намеренная акция армян-большевиков и армян-дашнаков против азербайджанского населения.
Ситуация в Баку сложная: межпартийные трения внутри Совета, турецкая армия, движущаяся с запада, английская – с юга. И в этот непростой период в город прибывает отряд так называемой «Дикой дивизии». Это дивизия русской армии, основной состав которой – мусульмане разных национальностей. Воевала на фронтах Первой Мировой, участвовала в упоминавшемся выше разоружении армии Кавказского фронта. Граждане эти прибыли в Баку в качестве почетного караула для похорон сына известного Бакинского миллионера по фамилии Тагиев. Бакинский Совет «вежливо попросил» новоприбывших сдать все имевшееся у них оружие, что в итоге и было сделано. Однако мусульманское население возмутил подобный акт со стороны Совета. Прибывшие в Баку новые отряды «Дивизии» (явно не для похоронной процессии) отказались сдавать оружие. Кто бы ни выступил зачинщиком беспорядков (одни говорят, что на конные отряды Красной армии было совершено нападение со стороны азербайджанцев, иные – винят во всем БакСовет), в городе начались полномасштабные боевые действия. Из воспоминаний Микояна:
«… Опираясь на эту [«Дикую»] дивизию, азербайджанские буржуазно-помещичьи круги подняли в марте 1918 года восстание против Бакинского Совета рабочих депутатов».
Тут же Микоян отмечает, что по договоренности между армянским и азербайджанским национальными советами первый должен был поддержать восстание против большевиков, однако он этого не сделал; напротив, как пишет Микоян, армянские части приняли участие в битвах на стороне Красной армии, когда победа той была уже ясна.
Мусаватисты же говорят, что Шаумян изначально обратился к дашнакам, прося помощи в борьбе с оппозицией в Совете. Давайте дадим слово ему, пусть выскажется:
«Решалась судьба Закавказья. Если б они [«мусульманские националистические партии»] взяли верх в Баку, город был бы объявлен столицей Азербайджана, все немусульманские элементы были бы обезоружены и вырезаны (что в дальнейшем и случилось – А.А.). Мусульманские контрреволюционные элементы оказались бы хозяевами положения во всем Закавказье. Если иметь в виду их политические цели – отделение Закавказья от России и подчинения турецкому протекторату, – ясно, что их победа в Баку привела бы к потере Закавказья для России. Меньшевики в Закавказском сейме пошли уже на уступку «Мусавату» и согласились на объявление независимости Закавказья. … Наступление Турции должно было быть связано с наступлением мусульман внутри Закавказья, захватом власти в Баку».
О дашнаках было сказано следующее:
«Их участие «придало отчасти гражданской войне (гражданская война, напомним, – война между двумя классами внутри одного государства – А.А.) характер национальной резни, но избежать этого не было возможности. Мы шли сознательно на это. Мусульманская беднота сильно пострадала, но она сейчас сплачивается вокруг большевиков и вокруг Совета. В промышленных районах столкновений не было. Красная гвардия, состоявшая из рабочих армян, мусульман и русских, охраняла промыслы от нападений окружных мусульманских сел». «Партии «Дашнакцутюн», хотя она и поддерживает нас пока во всем, не обещайте и не давайте пока ничего». (Это обращение к Совнаркому).
В речи на заседании Бакинского Совета он говорит о дашнаках:
«Мы не могли допустить себе роскошь отказаться от их услуг».
Дадим слово антибольшевистским силам — Каджазнуни:
«Как в Тифлисе мы невольно подпали под гегемонию грузинских меньшевиков, точно также в Баку мы находились под влиянием большевиков. В обоих случаях нас к этому принуждала турко-татарская опасность. При нашем содействии в Баку большевики разгромили «Мусават». А уже без их содействия мы начали резню».
Вероятно, после Октябрьской Революции Бакинский Совет нужно было основательно и, возможно, даже насильственным образом вычистить от всех контрреволюционных элементов, оставив в нем лишь большевиков и лояльных им левых эсеров. Но решили поиграть в демократию. Вот чем закончилось.
В упомянутой выше речи Шаумян говорит:
«В результате гражданской войны пострадала масса бедных и бездомных мусульман. Нам надо организовать широкую помощь…»
Далее объявил, что приступает к национализации банков, домов, нефтяной промышленности, что почему-то не было сделано с самого начала.
Знаете, интересно наблюдать за ходом исторических событий, за действиями тех или иных граждан, поставленных в непростые ситуации. Шаумян не мог не воспользоваться отрядами дашнаков в борьбе против «Мусавата» – в противном случае оплот Революции в Закавказье был бы разрушен. Дашнаки не могли не начать резню, ибо слишком хорошо помнили события трехлетней давности. Турки не могли не устроить геноцид, т.к. имели цель создать монокультурное государство. Видимо, это и называется историческим материализмом. Отвлечемся от столь печальных событий и отметим следующее:
«…диалектический метод считает, что ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями, ибо любое явление в любой области природы может быть превращено в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими условиями, в отрыве от них, и, наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений».
И.В. Сталин «О диалектическом и историческом материализме».
Такая вот нехитрая теория. Мы вернемся к ней ближе к концу. Сейчас же – в Баку.
После описанных событий провозглашается Бакинская коммуна и Совет Народных Комиссаров, состоявший из большевиков и левых эсеров.
«Новое правительство было созвано Советами и, следовательно, должно было проводить в жизнь его политику. А для этого нужны были действительно последовательные сторонники Советской власти, последовательные интернационалисты, какими, к сожалению, не показали себя ни дашнаки, ни правые эсеры».
Из «Известий Совета рабочих, солдатских и матросских депутатов Бакинского района», номер 93, 19 (6) мая 1918 г.
Бакинская Коммуна и Совнарком во главе с Шаумяном национализировала нефтяную промышленность и начала активно снабжать нефтью Революционный центр – Петроград и Москву.
Турция наступала и была уже на подступах к Баку. Сил, имевшихся в распоряжении Коммуны, не хватало для отражения удара. Бакинский Совет большинством голосов (259 – дашнаки, правые эсеры, меньшевики – против 236 – большевики, левые эсеры и группы левых дашнаков) проголосовали за «приглашение» в Баку английских войск, базировавшихся на тот момент в Иране.
Сталин:
«…народнические фракции Бакинского Совдепа добиваются призвания варягов-англичан якобы на помощь против турецких захватчиков. Принимая во внимание опыт такой помощи от англо-французов в Мурманске и Дальнем Востоке, можно с уверенностью сказать, что народнические фракции, сами того не сознавая, подготовляют почву для оккупации Баку и его районов».
В этой же телеграмме Сталин приказал подчинить Бакинский Совет воле ЦИК, Совнаркома и Пятого съезда Советов.
Шаумян заявил:
«Приглашение англичан мы считаем предательством по отношению к революционной России. В этом предательстве нам с вами не по пути, мы поддерживать вашу политику не можем». «Мы снимаем ответственность за преступную политику, которую вы начинаете, и отказываемся от постов народных комиссаров».
После отставки комиссаров власть в Баку перешла к так называемой «Диктатуре Центрокаспия», состоявшей из меньшевиков, эсеров и дашнаков. Комиссары были арестованы. Однако Анастас Микоян, находившийся на тот момент в Баку, организовал боевой отряд и объявил:
«В случае, если с головы наших товарищей упадет хотя бы один волос, в отношении всех членов «Диктатуры» будет применен личный террор».
Английские отряды под командованием генерал-майора Лионеля Дентервиля вошли в город.
Микояну и товарищам удалось освободить комиссаров, однако пароход, на котором они намеревались переправиться в большевистскую Астрахань, был под контролем англичан и причалил в Красноводске, в котором уже правили империалисты и правые эсеры. Всех коммунистов по прибытию в город арестовали. От общей группы отделили 26 человек, чтобы перевезти в Ашхабад, где над ними должен был быть проведен «суд». Однако поезд до Ашхабада не добрался. На 207-й версте без суда 26 Бакинских Комиссаров были расстреляны английскими интервентами.
Британские войска на пути к Баку. 1918 г.
В сентябре англичане сдали Баку турецко-азербайджанским войскам, устроившим в отместку за март резню армянского населения. Однако после подписания в октябре 1918 года Мудросского перемирия, ознаменовавшего проигрыш Турции в Первой Мировой войне, ее обязали вернуться к границам 1914 года. Турецкая армия оставила Баку, а английский флот получил господство над Черным и Каспийским морями. Бакинская нефть нашла себе дорогу в английские танкеры. Однако англичане снова оставили город. 28 апреля 1920 года Рабоче-крестьянская Красная армия беспрепятственно вошла в Баку, где вновь была провозглашена Советская власть.
Теперь же перейдем к Первой Армянской Республике (дашнаков), к территориальным войнам со всеми, кроме, разве что, Ирана, этническим чисткам и к участию в этих делах наших ненаглядных империалистов.
Итак, свою «незалежнiсть» Армения получает примерно при таком раскладе: почти все ее территории, линии связи, железные дороги находятся под турецким контролем. Не будет лишним отметить, что правительство республики – это, преимущественно, дашнакцаканы, все офицеры – дашнакцаканы, премьер-министр – Ованес Каджазнуни – дашнакцакан. Потому при всём желании обвинить в бедах Армении товарищей с севера не представляется возможным, ибо у товарищей с севера проблемы и заботы были несколько иного толка, например:
«Постановление Совнаркома РСФСР о повторном оказании помощи армянским беженцам»:
«Совет Народных Комиссаров на заседании от 26 июня 1918 г., заслушав заявление т. Аванесова о необходимости немедленной помощи армянским беженцам, постановил: ввиду того, что деньги в сумме 3 490 000 руб., ассигнованные в пользу армян-беженцев, от 15/1-18, и в сумме 2 704 789 руб., ассигнованные Комиссариатом внутренних дел (отделом по делам беженцев), были в пути следования захвачены бандами Каледина и Корнилова, СНК, принимая во внимание крайнюю нужду беженцев, постановил повторно ассигновать вышеуказанные суммы (всего 6 194 784 руб.) …»
Направо-налево русскими деньгами бросались эти христопродавцы! Хватит кормить Кавказ! В самом-то деле…
По попустительству (или под чутким присмотром) европейских покровителей на спорных территориях начались этнические чистки; уже упомянутые события в Баку в марте и сентябре 1918 года были далеко не единственными.
Позвольте привести высказывание Народного Комиссара по делам национальностей Иосифа Виссарионовича Сталина, которое, мы считаем, значительным образом поясняет описанные события:
«… Ни у одной из этих этнических групп нет резко очерченных границ национальной территории, все они живут чересполосно, вперемежку между собой, и не только в городах, но и в деревнях. Этим, собственно, и объясняется, что общая борьба национальных групп Закавказья против центра в России сплошь и рядом заслоняется их ожесточенной борьбой между собой. А это создает весьма «удобную» обстановку для прикрытия классовой борьбы национальными флагами…» «Контрреволюционеры Закавказья под маской социализма».
И еще кое-что:
«Борьба началась и разгорелась, собственно, не между нациями в целом, а между господствующими классами командующих и оттесненных наций… Буржуазия – главное действующее лицо. Основной вопрос для молодой буржуазии – рынок. Сбыть свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуазией иной национальности – такова ее цель. Отсюда ее желание обеспечить себе «свой», «родной» рынок. Рынок – это первая школа, где буржуазия учится национализму».
«Марксизм и национальный вопрос».
Все эти события происходили не сами по себе, но являлись частями череды войн: армяно-грузинской, армяно-азербайджанской и армяно-турецкой.
Спорные территории в первой войне составляли Лори (позднее – в составе АССР) и Ахалкалаки (позднее – в составе ГССР). Чтобы еще раз убедиться в истинной причине войны (разве есть что делить христианам-грузинам и христианам-армянам?) обратимся к т. Микояну:
«Наша деревня расположена в двух километрах от Алавердского меднохимического комбината (Лори – А.А.) – старейшего предприятия среди действующих медеплавильных заводов страны… В 1888 году завод с рудником был отдан в концессию французской акционерной компании. Он производил 3800 т. меди в год, что составляло ¼ часть выплавки меди всей России».
Вот так. Медь. Много меди. Согласно миру, подписанному при посредничестве Англии, южная часть Борчалинского уезда передавалась Армении, северная – оставалась за Грузией, а территория, на которой находились упомянутые выше рудники, объявлялась «нейтральной» и подчинялась, как не сложно догадаться, английскому командованию.
Во время армяно-турецкой войны грузинские войска – по просьбе армян – заняли нейтральную зону, но также – против их воли, конечно, – вошли в Лори.
Спорные территории в армяно-азербайджанской войне – это, естественно, Зангезур, Нахичевань и Карабах.
Итак, загибаем пальцы: Нахичевань – это соль, свинец, мрамор, известь и гипс, это ячмень, хлопок и табак, это вино, Карабах – это, внимание: золото, каменный уголь, медь, мрамор, базальт, туф, гранит, цемент и минеральная вода. Зангезур – одно из крупнейших месторождений молибдена в мире.
А вы думали, Закавказье – это только древние храмы, музыка да вино? Спешим вас разочаровать. Закавказье, чуть ли не каждый его кусок – это огромные месторождения, а следовательно – огромные деньги. Но хотим, однако, обрадовать затевающих эти войны: вы своего успешно добиваетесь, молодцы. Как там говорил Владимир Ильич, капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим? Не продадут веревку – сойдет гранит.
Война между Арменией и Азербайджаном, в которой успели поучаствовать и англичане, и американцы, и передававший боеприпасы армянской стороне Деникин, закончилась вхождением в Баку и в Ереван Красной армии и провозглашением Советской власти.
Однако была еще армяно-турецкая война, в которой дашнаки в очередной раз проиграли. Мустафа Кемаль отказался ратифицировать Севрский договор, подписанный прежним турецким правительством (по которому Порта обязывалась передать все армянские территории дашнаками), а Англия и США, хоть и должны были, никак этому не воспротивились. В итоге, поддержанная оружием и боеприпасами из Москвы, Турция разгромила правительство дашнаков.
Вот тут резонно будет задаться вопросом: большевики имели свои грехи? Как вы могли заметить, мы здесь говорим вовсе не о грехах (по этим вопросам пожалуйте в неразрушенные большевиками храмы), мы говорим об историческом процессе. Вы скажете: «вот же, большевики воевали против Армении и против армян!» То есть сначала оказывали материальную помощь беженцам (вместо того чтобы зарезать их, как это было принято в Закавказье), а потом воевали против них? Большевики, конечно, не самые безобидные люди, но деньги, мы думаем, они ценили.
Москва снабжала оружием Кемаля Ататюрка не для того, чтобы тот окончательно истребил армян, а для того, чтобы он вынудил дашнаков сдаться, и чтобы при этом мир был подписан на условиях, продиктованных большевиками, а не дашнаками, чтобы власть в Армении раз и навсегда перешла в руки Советов.
Вот что спустя некоторое время писал премьер-министр Каджазнуни в работе «Дашнакцутюн больше нечего делать!», приведём обширную цитату:
«Турки были уже в Александрополе.
Одновременно армянские большевики с русскими красными войсками со стороны Акстафы вошли в Иджеван и Делижан.
Было ли какое-нибудь соглашение между большевиками и турками?
В наших рядах это убеждение весьма распространено. Но я полагаю, это ошибка. Во всяком случае, доказательств пока нет. Возможно, что большевистские агенты (или большевистски настроенные отдельные личности) способствовали развалу нашей армии.
Для этого не нужно было никакого соглашения с турками. Помимо этого для ускорения нашего поражения не требовалось вмешательства большевиков. Достаточны были Шорагяльские дядюшки, которые имели лишь одно желание — поскорей вернуться домой, чтоб скосить и собрать свой хлеб, а в случае наступления турок, поскорей вывести свои семьи и скот в безопасные места.
Не в предательстве большевиков и не в силе турок заключалась причина нашего поражения; она заключалась в нашем собственном бессилии. Несомненно, большевики воспользовались нашим поражением, это вполне естественно, Для этого не требовалось, чтоб было заключено с турками предварительное соглашение.
Не трудно было понять, что большевики, одержав победу в России и укрепившись в Азербайджане, должны были войти в Грузию и Армению. Вопрос заключался лишь во времени. Надо было выбрать благоприятный час, чтоб не пришлось приложить больших усилий. Час Армении пробил, и большевики в декабре сделали то, что им не удалось в мае».
Между кемалистами и дашнаками был заключен унизительный для последних Александропольский мир, согласно которому Турции переходили Карская область, Сурмалинский уезд с горой Арарат (то есть территории бывшей Российской империи). Максимальная численность армии Армении могла составлять 1500 человек.
Ованес Каджазнуни
Дашнаки признали Севрский договор аннулированным, Турция снова получала контроль над железными дорогами и путями связи. Однако через два дня после подписания договора в Ереван входит Красная армия и объявляет его недействительным. В марте в Москве подписывается новый договор, по которому Турция возвращает Александрополь – Армении, Батуми – Грузии, Нахичевань – Азербайджану. Карс и Сурмалинский уезд остаются за Турцией.
Если бы не российское вмешательство в эту войну, возможно, как твердили дашнаки, не было бы вообще никакой Армении. Партия Кемаля Ататюрка, придя к власти, начала национально-освободительное движение против «цивилизованной Европы», которая абсолютно цивилизованно делила Османскую империю – точно так же, как пыталась делить Российскую: не получилось.
Первый премьер говорил, что власть большевиков – не имеет значения их связь с турками – спасла Армению. Ибо даже без их помощи турки пошли бы дальше. И кто бы тогда помог Армении? Америка? Англия? В тот же час и без отлагательств.
Злой умысел или добрая воля лидеров, организовывавших чистки – это дело десятое; первоочередное здесь – сложившаяся к тому времени обстановка.
Говоря о независимости Закавказской Федерации от России, Каджазнуни отмечал:
«Не легко нам было идти на это отделение. Другого исхода не было. Если бы высказались против, Закавказская Федерация разрушилась бы (что, в общем-то, случилось не сильно позже ее основания – А.А.), грузины и татары помирились бы с турками, и мы очутились бы в одиночестве, имея перед собой турецкую армию. Россия (ни большевистская, ни антибольшевистская) тогда не сумела бы прийти нам на помощь, если б даже она пожелала этого».
В рядах дашнаков, как мы видим, были и разумные люди.
Итак, 29 ноября 1920 года была провозглашена Армянская Советская Социалистическая Республика. Вскоре была образована Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика.
Сегодняшний правящий класс Азербайджана не простит Советам Зангезура, который был признан за Армянской ССР, правящий класс Армении не простит Карабаха и Нахичевани, которые были признаны за Азербайджанской ССР, а грузинский правящий класс не простит Лори, который также был признан за Армянской ССР. И вовсе не из-за того, что на этих территориях оставались их «братья по крови» или, прости Всевышний, «по вере». Национальная политика коммунистов разительно отличалась от политики, которую вели их предшественники в Закавказье. Как, напомним, говорил Сталин, народы в Закавказье жили чересполосно. Тот факт, что Советский Союз к моменту своего создания оказался в тех границах, в которых оказался, – это чудо.
А события последних тридцати лет – гражданские войны в Азии, бомбежки Югославии, Карабах, Донбасс, Чечня, да даже Ирак – это последствия не создания, но развала СССР; это последствия власти капиталистов: их волей разжигали рознь, расстреливали Верховный Совет, делили Советский Союз. Если большевики безответственно подошли к национальным границам во время создания СССР, то «беловежская пьяная братия» подошла еще более безответственно, разваливая его. Транснациональный капитал пришел в социалистический лагерь, где-то со своим оружием (Косово), где-то с чужим (Чечня). Всё случилось так, как должно было случиться. Таков ход истории: реакция зачастую побеждает, и страны, в которых подобное случается, впадают в жесточайший кризис, ожидая нового «витка истории» и новой Революции.
Давайте, однако ж, вернемся в 20-е годы и посмотрим, что же случилось с дашнаками, куда они перебрались из Советской Армении и какие дела вершили.
Автор: Арсен Алексанян